Os testes incluiram comparativos de contraste, luminosidade, e distorção de imagem de acordo com o ângulo. O active shutter glasses se saiu melhor na resolução, pois apresentou imagens com resolução total do FullHD (os óculos polarizados possuem perda de pixels na altura, gerando uma imagem com 1920 x 540 de definição) e menor distorção da imagem com a variação de ângulos em relação à tela.Em favor dos óculos passivos, eles obtiveram uma maior luminosidade, sendo três vezes superior ao active shutter glasses nos tons mais claros.
A pesquisa não abordou temas como o conforto no uso das duas tecnologias nem o comparativo de custos, dois fatores que podem ser decisivos na escolha dos compradores. Os óculos polarizados são muito mais baratos, pois os active shutter glasses atuam de forma ativa no processo de separação das imagens para o olho esquero e direito, necessitando assim de baterias internas e um mecanismo para a alternância. Os óculos passivos necessitam apenas de lentes com filtros polarizados, custando menos e dispensando baterias ou qualquer outro sistema.O 3D autoestereocópico, tecnologia que dispensa o uso dos óculos presente no 3DS, não foi incluída pois ainda é rara e possui um custo muito alto. Para quem deseja ver o relatório na íntegra (pra quem não tem medo de textos científicos, gráficos e equações, em inglês) pode acessar através deste link.
Comente com sua conta Blogger
Comente com sua conta Google+
